在这里我不讨论好坏，只讨论强弱。反正最后的结局也证明了，胜利者不一
定都好，失败者不一定都坏。

　　理论：国民党的前身同盟会一开始就没有坚定的主张，三民主义到底是个啥
东西，可能孙文更多把它界定为一个方向，而不是一个方法，而且同盟会组织混
乱，人员复杂，很多人并不完全理解三民主义。推翻满清的时候，同盟会基本上
就是一个造反联盟，怎么建设国家完全没思路。孙中山一再改组同盟会，就是希
望有一支纯洁的队伍，但是他本身对建设国家也没思路，当然也就不可能把政党
改造成功。——可以说同盟会的早期领导大部分还是理想主义者。

　　孙中山去世之后，按理说应该是书生领导胡汉民接任，但是当时出现了一个
现实主义者蒋中正，和一个政客汪精卫，这俩人完全压倒了胡汉民，他们为了利
益继续和苏俄、ｚｇ合作，但是因为理念上差异太大，自身实力足够强的时候，
这两个人先后走上了纯现实路线，四一二大屠杀，不光杀共产党，国民党左派也
没少死，连北伐总顾问加仑将军都差点被蒋介石抓住（后加仑死于斯大林之手），
所以当时国民党是第一次纯洁队伍，剩下的基本上是军阀、军人、政客。反正基
本没有人去研究理论了。

　　蒋介石意识到这些问题，就开始着力培养年轻人，但是无论是蓝衣社还是三
青团也都稀里糊涂，蓝衣社居然信仰法西斯主义，把三民主义扔了，这叫什么事
儿啊！当理论聚拢人心的道路失败之后，蒋介石没有办法只能走上另一种方式
——高官厚禄、加师生派系，完了！这是一个大败着，黄埔系的存在，就意味着
杂牌的靠边，而且黄埔系里还分纯蒋，何应钦、陈诚、胡宗南等多派，内部的分
裂给了ｚｇ无数的机会。

　　从后来蒋介石忙着消灭军阀，治国的政策也没有成套的思路，今天这样，明
天那样的，虽然对城市经济有所推动，但是对农村基本没影响。等蒋取得中原大
战的胜利，他更加信奉权谋、官禄和武力了，说到底他只是一个军人。

　　纪律：理论的缺失还有一个副产品，对于忠心的人，蒋介石不能严格的执行
纪律，一家无序必乱，何况一党，一国。汤恩伯、刘峙这样的贪赃枉法的人，蒋
却不能处置。孔祥熙、宋子文都是搂钱的好手，对经济破坏严重，蒋介石仍然重
用，上行下效，必然破坏政党风气，而且小人近，贤臣必远。等到蒋介石想整顿
的时候，发现已经无从下手了，建国大业里那句话真实的反映了蒋的心理：反贪
亡党，不反亡国，最后亡国了。

　　人力：国民党的发展道路一直脱离群众，不重视对基层的拉动。孙中山如此，
蒋介石也如此，大部分国民党搞成都是受到良好教育的人，天生对底层农民的愚
昧有排斥。国共合作时，国民党甚至一致认为农民工作自己做不了，只有ｚｇ能
做，这造就了国民党重视精英，不重视群众。

　　从两点体现的特别明显：

　　１。国民党的起义和共产党的起义最大的不同就是队伍，国民党就靠几个恐
怖分子就准备造反了，老百姓都不知道他们是干啥的，输了，人也死光了。武昌
贴近基层的新军组织造反，一下就成功了。ｚｇ就不同了，每次都是拉上一大票
人，南昌、秋收、广州、百色、平江，几乎每次起义都拉起一大群人马，就算起
义失败也有军队剩了下来。

　　２。北伐过程中，国民党是主力，但是接收基层政权的主要是ｚｇ，ｚｇ通
过农会直接掌握了大量的人力物力资源。——这也是两党决裂的主要原因之一。

　　手腕：这一点我很难理解蒋介石为什么没有对军阀赶尽杀绝，中原大战之后，
冯、阎、李白，只是下野就没事儿了，过几年缓过来了，继续和蒋介石对着干，
我思考了一下，可以说有两点可能的原因。

　　１。蒋介石生活的时代，群雄割据已经是一种习惯状态了，进入２０世纪，
中央就失去了对全国的控制，蒋介石集团缺少决心！

　　２。蒋介石集团没有足够的能力，如果对某一个军阀下毒手，其他人就会造
反。蒋介石不能一次性消灭全国的军阀，加上日本入侵，也就只能忍了。

　　３。心不够狠，从这一点上看太祖厉害多了，宁可四方面军打光了，也要纯
洁队伍；无论如何不让反对派掌权，这样全党都凝聚在中央身边，起码执行力就
比国民党强千百倍。

　　综上，国民党一直靠着少数不怎么团结精英，在一个不明确的理论指导下统
治全国，先对抗日本人，因为有了抗日的大旗，还好，坚持下来了。再和ｚｇ有
明确理论指导，受到全民大众支持的力量对抗，就显的明显不足了。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +50 辛苦 2012-7-19 23:14
• lavie 原创 +1 辛苦 2012-7-19 23:14

台湾的三民主义也是有问题的 后来才知道兴中会不过同盟会当时成立时结盟的一个派系而已 但是今日都台湾都爱将同盟会看作兴中会的延续 实际上在当时北京的国民党并非由孙闻所领导 是直到孙文在广东建立了中国国民党后才算是当年兴中会的起源 因此我对于台湾三民主义教材并不是很满意

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +3 辛苦 2012-7-15 15:46

国民党的成型，最初就是依托于帮会组织，同样的不可避免的也继承了帮会中种种的优缺点，而帮会组织，其所活动的目的并非是为了什么国家大计，而是为了片面的利益罢了。这也解释了为什么辛亥革命虽然成功，但却又迅速失败的问题。光靠着几个社团能搞什么大事，和平时搞搞党派拉拉选票什么的还行，真刀真枪的干起来，立场不会很坚定，容易散架。而蒋介石正是帮会出身，凭的是混迹江湖学来的一套，还谈什么治国兵要？可以看得出来，在国民党政府内，就是一个帮会的大融合，各派系勾心斗角，互相拆台，如此一来，不散架才怪，不散架能强盛起来更怪。
      至于说GCD，得了民心是正理。就个人来说，毛的个人能力要强于蒋的手段，俗话说的好嘛，兵熊熊一个，将熊熊一窝，不是么？

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +7 辛苦 2012-7-15 15:46

引用:

原帖由 slj21 于 2012-7-15 11:55 发表
　　在这里我不讨论好坏，只讨论强弱。反正最后的结局也证明了，胜利者不一
定都好，失败者不一定都坏。

　　理论：国民党的前身同盟会一开始就没有坚定的主张，三民主义到底是个啥
东西，可能孙文更多把它界定 ...

关键问题，就是蒋介石也是楼主口中的“军阀”之一，在国民党内，右翼西山会议派主张“五院制”即西方宪政那套，左翼改组派主张以农工小市民为统治基础，再偏左点，就是坚持三大政策的亲共派。只有蒋介石，其并无什么”主义“，只是靠了他当了北伐军的总司令，从而控制了军权，以军干政，同时打击了国民党的左翼和右翼，才成为国民党的总裁吧。

因此，不管是国民党左翼还是国民党右翼，打出反蒋的口号都是“反对军阀，反对独裁”，应该说这顶帽子是扣的非常准确的。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +5 辛苦 2012-7-15 19:55

确实，在当时代表法统正统的北洋政府眼中 广东的国民政府也是军阀之一

理论怎么可能笼络人心？没实质的好处谁跟你出生入死，别傻了。

说难听点，中国的马大胡子理论从来就不是马大胡子理论，不过是陈胜吴广的“王侯将相宁有种乎”的20世纪版，这玩意有啥了不起的吸引力？很简单，假如你不“土改”，也就是你不暴力掠夺一部分人的土地分给另一部分人，另一部分人谁肯给你卖命，就为你那套什么“理论”？

真要说葬送蒋光头的，是他那套两头不到岸的管治方法。45年后要么你学香港要么你学共产党，要么你就壮士断腕查贪污顺带扫除门阀，要么你就学共产党彻底控制言论+铁腕镇压+洗脑。两样都学不完整，那你也别怪失去民心。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +5 辛苦 2012-7-16 15:19

引用:

原帖由 jx4177 于 2012-7-16 15:18 发表
理论怎么可能笼络人心？没实质的好处谁跟你出生入死，别傻了。

说难听点，中国的马大胡子理论从来就不是马大胡子理论，不过是陈胜吴广的“王侯将相宁有种乎”的20世纪版，这玩意有啥了不起的吸引力？很简单，假如 ...

搞笑的是，日后各国都将“土改”作为金科玉律。非但东方阵营搞土改，甚至美国手把手的在日本搞土改，才有的日后日本的经济腾飞，甚至蒋介石到了台湾，也开始搞土改了！

楼主的分析太幼稚了，过于主观，最简单的你是不是把不同的派别先列下来，东北军、晋绥军、桂系...逐一分析，然后说下蒋介石的中央军，但就战斗力来说，中央军的军队最强

其实最根本的原因是生不逢时 既生蒋何生毛 如果中共不出毛泽东早就被老蒋灭了 如果没了共党收拾那些军阀老蒋错错有余

引用:

原帖由 facat 于 2012-7-16 19:06 发表



搞笑的是，日后各国都将“土改”作为金科玉律。非但东方阵营搞土改，甚至美国手把手的在日本搞土改，才有的日后日本的经济腾飞，甚至蒋介石到了台湾，也开始搞土改了！

搞笑的是，人家的土改承认地主所有权，只是规定其租金上限，而且国家向地主出钱买来土地分给农民种。
而我们的所谓土改……呵呵，呵呵，呵呵呵呵！！

能将这两者混为一谈的，呵呵，呵呵，呵呵呵呵！！