这是一部拯救大兵瑞恩式的电影并根据真实历史“还原”。

故事的背景放到了一九七九年伊朗人质危机，而本阿弗莱克执导的这部电影尽管失手于本年奥斯卡最佳导演提名，但我还是很欣赏这个据说“演技时好时坏”的小本哥驾驭此类题材的导演功力。毕竟，他在大学的专业就与中东问题有关，还貌似弄了几页这方面的论文，但是我们千万要预先“剧透”，用小本哥自己的话说，“除了当时的事实外，我还要考虑这部电影的观赏性与娱乐性。”

在我看来，伊朗问题乃至整个伊斯兰问题，对于老美或者这个星球，都是一个老大难。该如何评述其中的是非曲直？比如说，写过《东方主义》的萨义德先生肯定有一套说法，生于一九三五年的他当年也算四十不惑，肯定也会自认不再迷惑的对于此事说上两句；但卡特呢？对于伊斯兰革命卫队肯定也有自己的说法；至于事件当事人巴列维国王，头上顶着亲美头衔的腐化者，他丑陋而堕落的图像，放到什叶派领袖比如霍梅尼的眼眶，又会遭致怎样的定格，或是扭曲？

66名美国驻伊朗使馆的“外交官与平民”被扣留444天，于是还有6名辗转到加拿大大使家中的“外交官及家属”就成了这个“反美狂潮”或“怒潮”中主人公，然后被一个叫托尼的中情局特工成功救出：他们想到了各种方案然后一一否决，最后在“不算最差”的一个“坏主意”的撺掇下，他们硬着头皮通过一个科幻电影的布景，而演绎了一个现实至极的逃离故事，这是当年的一个轰动事件。但真相一直到同样也是演员出身的克林顿先生于一九九五年予以解密，有人还写了一篇“中情局如何依靠一部假冒的电影将美国人带离德黑兰”杂志文章，正是这篇文章，成为小本哥改编的蓝本，从而不慌不忙地为我们奉上了一个据说“好评如潮”的好故事。

影片的一个成功之处也是起码的“电影真实”，就是为我们“还原”了那个条纹西服一头卷发的“大胡子时代”；那个革命浪潮风起云涌的时代；那个时候，苏联正积极筹备在阿富汗志得意满，而中美也已经刚刚建交，而国内正是百废待兴而不再是“革命小将”大显神威的新时代······

影片的第二个“亮点”还是与真实性有关，我们看到当那些受过欧美教育的大学生们冲破了形同虚设的大使馆防线尽管欣喜若狂，也许是面对的敌人过于强大，虽然冲破“防线”的快乐难以言喻，但还是尚算理智对待“上帝遗下的羔羊”。我们要特别关注片中的一个“假死执行”的插曲：一群人质蒙上眼睛一字站开，革命卫队的战士们举枪瞄准，然后没有子弹的虚晃一枪给予的震慑，让我联想到陀思妥耶夫斯基在临刑现场的精彩后述：我们受骗了，沙皇的士兵们调侃了我们，他们让我们以为我们是永诀了，然而我们眼睛睁开虚脱疲惫地望着我们其实还没有告别的世界。——这种震慑在精神上是残忍的，但在肉体消亡的层面，又是人道的。

影片人物表现的“亮点”还是西方电影一贯的细节处理。比如当托尼的建议提出时候6名人质的不同反应；又如成功逃离后托尼的按捺不住的强自淡定；还有过关中几个革命卫队士兵对于虚构影片漫画绘图的真实意淫。我个人比较喜欢那个眉清目秀伊斯兰小孩粘贴纸条的画面处理。那个小孩很俊美，与他所做的事情形成鲜明强烈的对比。他并不理解一旦拼贴成功的意义，就很可能会让“活生生的人”进入天国，比起进入天国前的“绞刑架下的暴露”，再美的天国也不会显得那么白璧无瑕，而多少会在我们这些貌似理性的人心中留下一丝难以磨灭的情感涟漪。再美丽的革命行动，无论它被贴上多么冠冕堂皇的正义标签，借着童真的眼睛望出去，也终究是空洞乏味的标语口号。

于是我们就要切入到我们对于这个片子的最后也是最重要的一个“亮点”，同时也是我所理解本片最大价值所在。

在提到这个价值之前，我们必须要问自己一个这样的问题：在何种情况下，我们津津乐道却未必践行的“人性光辉”才能被发掘，被凸显，被闪亮至我们触手可及的现实生活之中，奉为图腾而不再迷茫？

答案很简单：在活生生的人需要被拯救的时候。

有的时候，我们需要背景的烘托才能看清事实，但更多时候，我们无论何种背景都要从“人性的观点”来看清事实。对于人的基本权利即生命不受侵犯的权利来说，一切所谓崇高的自我牺牲、伟岸的不朽勋业、民族之间的纷争纠葛都有点大而无当。当大兵瑞恩需要被八个很可能全部无辜牺牲的人拯救时候，人们会提出一个问题？为什么需要付出“多”来拯救“少”？值得吗？值得，因为如果不拯救大兵瑞恩，可能会也可能不会牺牲八个无辜的战士，但肯定会牺牲一个也是绝对无辜的大兵瑞恩——一个活生生的生命。

那就，为了那个真正的价值，赌一把吧，有时候人生无奈也是有益的地方，就是你必须要为某些值得的价值而赌它一把。

可是当“金陵十三钗”代替女学生被强奸从而拯救她们，值得吗？不值得，因为那既是陈腐的表达，更重要是结果可能只是一场掩耳盗铃的欺骗演成的荒诞。我个人觉得真要表现民族精神如果真的无法抗争，那么像赛德克·巴莱们那样集体自尽也许都算是一种差强人意。为什么用这个词？其实我觉得在保障无辜生命不被侵犯的前提下，任何人都可以选择一个只要不损害他人的方法来保全自己——虽然我们都知道殉国殉道的可贵。

在这个时代，我们必须屡次重申一个老掉牙但却也许总是历久弥新无法回避的问题：每个人都有保护自己生命不被消亡的天赋权利。

所以，尽管有多次表现的华府官僚的意见不统一，拖沓，反复，奸猾，冷酷等阴谋论，但当我看到成功营救前托尼的上司为了机票的事情违抗上峰而歇斯底里的样子，以及那两位好莱坞资深电影人在成功后的喜悦心情，我就被小本哥有力地拖动着去进入剧情，去感受到一种任重道远不容推卸的责任感，一种同体大悲的人道精神，只有这样，我们才能在绝对预知结局的美好期待中领略并领悟影片摄制的那种焦灼，那种揪心，那种一个不自由则全体不自由的宏伟蓝图的重要性，换言之，人性光辉逼得我们必须在历史的进程中始终正视这样一个问题：

抛却一切的说一声，还有什么比尽力拯救无辜的生命更有超越所有的拯救意义？

=======================================================================================================
有时候我们必须看一看一些有深度的片子，避免我们的大脑被愚昧化，比如这个片子。是的，我们需要思考，有一天女儿问我：爸爸，人和动物的区别在哪里呢？
我想了很久，说：人能思考，而动物不能。也许我的回答不是很正确，但是一个不思考的生物，那还是人吗？
=======================================================================================================

本帖最近评分记录

• suqiu1 金币 +5 不管你是否接受 红包敬上！ 2013-2-5 15:23

对这部片子没有概念。
但是，
1. “真相一直到同样也是演员出身的克林顿先生于一九九五年予以解密”

克林顿当过演员吗？这是什么典故？

2. “我想了很久，说：人能思考，而动物不能。也许我的回答不是很正确，但是一个不思考的生物，那还是人吗？”

人类军人职业，也包括很多部门、组织的原则，是所谓“天职是服从”，是执行，即不需要独立思考有自己的判断和人格的机器才是完美的——事实也是如此，那么军队，以及军队的个体们，按照此定义，的确不是人，而且很多时候的确表现得非人类。
3. 这部片子怎么样，是不是又是突出美国的英雄主义和美国为中心的利益价值取向不知道，但关于诸如独立思考、人性和职业原则等的思考，有一部片子我印象深刻，值得推荐：《窃听者》或译《窃听风暴》。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2013-2-5 01:41 编辑 ]

本帖最近评分记录

• suqiu1 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2013-2-5 15:24

本阿弗莱克令我记忆最深的是《洛杉矶机密》，那部片子里的3个男主角，有两个已经获得奥斯卡最佳男演员的奖项了，罗素.克洛以及凯文.斯帕西，只有本.阿弗莱克依旧被人视作花瓶

本帖最近评分记录

• coldaschen 金币 +1 鼓励认真回复！ 2013-2-12 21:45

有时间下来看看，貌似这部电影评价很好，不知道看完之后是怎样

这片子适合慢慢品味

不过恕我直言，此类片子都是美国人在“普世价值观”的观点上延伸出来的英雄主义情结

现实中会是啥样呢？

换位思考一下  伊朗为啥反美呢？   

纠结于谁对谁错 意思就不大了，还好这片子这方面做的还算可以  只讲故事，不讲道理，这才是一部好的电影

本帖最近评分记录

• coldaschen 金币 +3 鼓励认真回复！ 2013-2-12 21:45

刚下好高清的 还没来的及看 听评论都不错

引用:

原帖由 西山杂种屌1 于 2013-2-5 03:21 发表
本阿弗莱克令我记忆最深的是《洛杉矶机密》，那部片子里的3个男主角，有两个已经获得奥斯卡最佳男演员的奖项了，罗素.克洛以及凯文.斯帕西，只有本.阿弗莱克依旧被人视作花瓶

谢谢兄弟，在哪里下载这个片子可以看到呢？

电影固然是可以打动观众的，而且是一定能够左右观众的思维的，对于这部片子，我并不想谈过多的政治，我也并不亲美，也不反美，只是希望在电影中看到人性化的东西

昨天刚看过 是部好电影 有一部激发美国人民名族情怀的电影