近来看大家讨论激烈的是关于正史中event)" class="t_tag">吕布的武力到底如何，与著名武将如关羽，event)" class="t_tag">张飞之流比较能排在什么位置。。遍观诸君的回帖，并以我对史书记载的认识，提些个人看法，欢迎大家讨论指正～

首先：我认为，讨论谁武力第一是非常可笑的。。毕竟那时候没有什么比武大赛一类的东西。。如果一定要为武将的武力分出高下的话，必须在一个相对公平的对决中分出胜负。。这样说谁武力比谁高才相对比较让人信服（那也还是包括很多客观因素的，只是相对而言）。。。而那时候，极少出现真正意义上的武将对决（吕布与郭汜之战可以算是一个），没有广泛的对决结果作为依据，说谁是那个时候的武力第一都是可笑的。。比如关，张与吕布就根本没有交过手。。所以吕布绝不是那时候的武力天下第一，当然也没有人是所谓的天下第一，关，张也不是，大家都只是以武勇出名的武将而已。。这样以武勇出名的将领在那个时代多了去了。

第二：具体排名肯定是分不出来了，但是我们根据史料对人物的记载。。其中透露出一些关于武将武力的描述，我们通过这些记载描述，大致还是可以对武将的武力给一个评价，并分出大概档次的。。。就算没有对决结果做依据。我们都知道荀彧（当然他也不算武将）武力肯定比关，张，吕布差，就算荀彧没和他们对决过，我们也可以分析得出来的。同理还有还有严畯，连马都骑不上去的人，没有对决结果也肯定知道他武力有多低下（没人反对吧？。。。好象有点儿费话，别拍砖。。）

那么，问题是：吕布的武力到底可以排在一个什么档次呢？他和关，张之类的武将比到底在大概什么位置呢？

说说我的观点。以我对史料的分析，吕布的武力在东汉末到三国这段时期的诸多武将里，他的武力在武将里可以说是属于顶级水准的范围的！下面我来说说我的根据：

1.吕布有真正意义上的对决获胜利记录（吕布VS郭汜）
在之前的那个贴子的回帖里，很多人把这次对决作为贬低吕布的事例，说什么吕布连郭汜都挑不死。。但在我看来，这次单挑胜利正是吕布武力强大的写照。很多人把关羽刺颜良作为关羽武力高强的最佳证明，这个我丝毫不反对，能于万军之中取上将首级，关羽的武力在那个时代的武将里应该说是出类拔粹的强大，那么如何评价吕布的这场对决呢？下面我就来把这次对决与著名的关羽刺颜良做一个比较：

（1）郭汜与颜良哪个武力更高强？
那些说吕布连郭汜都挑不死的诸位，请先想一想郭汜的武力到底如何？挑死他容易否？郭汜，是董卓手下凉州兵团的一员重要武将。我们来看一看史料中对凉州兵的评价，无不称凉州人强健，凶悍，善斗。。。”天下之人，无不畏并，凉之人与白马义从”，袁绍手下大将麴义，以”久居凉州，晓习羌斗”而闻名，他也是袁绍手下战功最卓著的一员将领，大破公孙瓒让人见识其威力。。各方面资料无不显示久经羌战的凉州人强健，凶猛，同时格斗技巧也非常高。。。郭汜是凉州人，并且是从行伍间的低级军官成长起来的，能成为这样一支部队的将领，郭汜其人的武力可以想见应该也是相当出众的。。他是牛辅辖下的将校，不是统帅，而是亲自率兵格斗在一线的将领，董卓迁都后，令其和李傕扼守洛阳附近，挡在最前线，并侵扰汝，颖地区。。是一员惯战之将。。不说他指挥作战能力如何，且想他是一个从勇健的凉州人脱颖而出的将领，其人应该是个强悍，勇健的猛将，武力应该是不低的（当然智力和政治水平极端低下）。。从他大言提出单挑一项来看，其人对自己的武力也是相当自信（估计从前有过单挑经历）。。历史上敢于提出单挑的武将并不很多。多是对自己的武力非常自信的人（项羽就喜欢叫人单挑）。吕布与这样一个对手在双方都准备充分的情况下公平展开对决，一矛刺中郭汜大腿，不是郭汜骑兵抢救及时，很有可能被吕布结果了性命，可见吕布的武力在以勇健出名的并，凉之人里，也是极出众的。反观颜良，其出身之处不详。。被关羽斩杀前也未见其有统兵搏战的出彩记载，袁绍早期的战争描写里，都是麴义出尽风头，无见其他人出彩。。大致推测其人可能为袁绍所亲信的部曲，在麴义被除掉后袁绍将其提拔上来。那么这个人很有可能是袁绍老家的人，或者京师子弟也未可知。。其人之前的经历未够详细，虽有曹军事后给他冠上的”名将”之称，但有无水分不得而知。与他并称的文丑，被特意冠以骑将之名，想见颜良应该不是个骑兵将领，而步兵斗争，更需要的是统御技巧。。以孔融等对他评价，其人之勇好象还是不错的。。但格斗技巧有多高就不得而知道了，虽然作为将领也不会很差，但是否很高强就难说了（勇而猝狭，并不见得武力高，赵括也这性格，没见武力很高。要说名将，杜预也是名将，个人武力那叫一个差啊）。。。个人分析颜良在统兵打仗方面大概强于郭汜，但在个人武力上，恐怕不会排在郭汜之上，恐怕倒要排在郭汜的下面。毕竟可以证明郭汜是从以勇猛，凶悍，格斗技巧高的凉州兵中提拔出的斗将，而颜良只是袁绍军中一个地位高，名声响的将领，个人是不是很能打就难说了。。个人认为，关羽刺颜良，体现他的武力的更多是在冲入万军之中，直取主将，无人能阻拦上，而不在取颜良那一下。

（2）败郭汜与刺颜良方式的不同
吕布胜郭汜之战，是以单挑的形势。。。双方都做好了充分的准备。。装备，武器，马匹都选择了适应决斗的和自己用的顺手的。。。双方在同等条件下，拍马冲向对方。。。这个可以说基本在一个公平的战斗状态下，所以分出的高下相对是更可靠些。。但也由于双方都把注意力集中在决斗上。。精神相对集中。。不容易出破绽。。情况不利后也可立刻选择逃跑。。所以反而不容易杀死对方，除非一击正中要害，不过把精神集中在决斗中的人应该对自己的要害都比较留心防守，所以机会反而没有冲阵杀敌的机会多。。吕布刺中郭汜大腿，已经是重创了郭汜，应该说胜得比较明显。。而关羽刺颜良之战，羽的第一个动作是”望见良麾盖”，然后“策马”，最后”刺之”。。。望见良麾盖。。说明什么呢。。说明颜良是相对静止的。。。一种可能，颜良乘的是战车，麾盖插在车上，那样的话，颜良倒有可能在运动中。。不过战车的机动性和灵活性远比不上冲起来的骑兵，被骑兵突至近处很难防守。。不过三国时候好象并不用什么战车。。那么如果颜良是乘马的话，那么麾盖就是由随从在后面打着的了。。那么关羽能通过麾盖判断颜良的位置，那么颜良必定在原地指挥战斗中。。而不是帅领部队在做冲杀，想象下，哪里有一位将领骑马率兵冲向敌人阵地的时候，后面还有个人骑马紧随打着麾盖挡在他脑袋上的，颜良如果此时正在纵马撕杀的话，就应该已经冲出麾盖了，现在关羽从麾盖判断出他的位置，可见颜良并没有在奔跑中，而是在麾盖下指挥部队作战，而关羽已经”策马”了。。骑兵的冲击力在那时是相当恐怖的。。关羽正是靠着这股动能冲开颜良的部队，冲到颜良附近。。而颜良并没有纵马，骑兵对决关键在于冲击力，如果一方不动让对方突到自己附近，不动的那一方很难挡住对方的极有冲击力的攻击。。于是颜良被关羽用势不可当之势”刺之”。还有一种可能，颜良根本就没有骑在马上，就象界桥之战的袁绍一样，是站在地上的，后面人打着麾盖，以大撠士百余人自卫。。那么在这种情况下，关羽策马冲开防守跑到麾盖下，颜良更没有还手的余地，被一下刺死。。总之是关羽对静止中的颜良实行了突击，斩颜良。。虽然能单马冲开防守，直取对方首领，充分体现关羽无与伦比的勇气和武力，但关羽刺颜良仍然不能称之为公平形势下的单挑。。再有，就是颜良使用的武器，综上所述，关羽是纵马冲击，使用的应该是长柄武器，而颜良，我们说了，他正在麾盖下指挥战斗而没在撕杀，那么他很有可能手里只拿了把象指挥刀一类的单手剑式的短武器，根本挡不住关羽的攻击。。。所以说表现关羽的武力主要在他冲阵的过程，而不是杀颜良这一下。。而吕布那场确实是真正的单挑，能在那种决斗中重创一个武力也很强悍的对手，充分说明了吕布格斗技巧也很高超，而关羽更多的体现了一种势不可挡的力量而非战斗技巧。。当然武力并不纯粹是技巧问题，勇猛也是武力重要的一方面，所以这2个事件分别展示了关羽和吕布的武力超群。。不过侧重不一样，关羽更多表现出得是那种势不可挡的勇猛，而吕布则展示了他的个人格斗技巧高人一筹。

2. 吕布有擅长弓箭的描写
很多同志忽视了这个问题，就是在古代，一个人武力高不高，很多时候是通过弓箭表现出来的。首先开弓是个很大的力气活儿。。很多人忽视了这个问题。。。弓箭是个结合力量与技巧的战斗方式，能很好的展示一个人的武力水准。各位想想，古代的武将为表示自己的身体强健，经常有开硬弓的举动，来显示自己的武力超群。开弓对双臂力量要求很高，没有力量想射箭射得好是不可能的。。。而射箭射得又稳又准，充分说明了一个人的综合身体素质与技巧都非常出色，而历史上的吕布确实善射，而三国时期说一个人武力高的时候，常常说”便弓马”，这是一个武将强壮，武力高的表示。。。而关，张在这个方面显得稍逊一筹，因为没有明文称其善射，虽然他们的弓箭水平应该都不差。。但总没有吕布弓术描写详细。。为什么把武力里这么重要的一项从武力考查中分离出去呢，弓箭好是武力高的很重要的一个显示啊，各位看，史书里形容杜预武力不好的时候，就说他射箭有多么多么差。。可见弓箭好不好是考核武力一个很重要因素。。吕布无疑表现相当出色。

3. 吕布虽然没有关羽斩颜良那种气势，但也经常经常带骑兵冲阵，应该说也是很勇猛的。只是没有关羽刺颜良表现出来的这么出神入化的勇猛和斩将记录，也没有张飞长坂断路那种震慑的气势而已。


现在就让我们来评价一下吕布与关，张的武力比较，首先这3个人在东汉末到三国时期的武将里，都应该属于武力超群的那一类，吕布勇猛不及关羽，也没有刺颜良这样辉煌的斩将记录，张飞威武雄壮，亚于关羽，不过长坂断后那种勇猛的气势和震慑力，吕布也比不上。。在勇猛方面，吕布肯定比不上这2位。。但吕布的身体综合素质好，敏捷，格斗技巧高。。。在这方面的描写比关，张详细得多。。。勇猛和技巧，是武力重要的方面。。。我认为。。综合表现最好的应该是关羽，斩颜良一斩，充分体现了一个武将的勇猛与机警，格斗技巧也不差。。。其后的吕布和张飞各有侧重。。。一个没有那种出神的勇猛气概却用良好的格斗技巧，一个有勇猛气概，可惜格斗描写太少。。。至于关，张被称为万人敌，主要还是表现的还是一种气势，无论表现在个人武力上还是率兵打仗上。。他们都有这种震慑对手的气势。。所以被称为万人敌。。而吕布，气势明显不如这2人，领兵打仗也不很强。。。但在个人格斗能力和技巧上并不逊色。
=========================================================================================
个人认为在三国中单论武力，无疑第一把交椅应该是吕布，所谓“人中吕布，马中赤兔”是也，还有就是三英战吕布，也没能讨到便宜，这都可以说明问题！但为什么会有很多人仍然在讨论三国中谁的武力最高这一问题，我想还是因为大家在这里面又加了其他一些因素，比如，人品，个人的情感、三国演义中对关张的推崇，以及吕布自已胸无大志、在曹操面前摇尾岂怜等等，这些都使得吕布在人们心目中的形象大打折扣。其实总的说来还是因为很多人搞错了命题，若论武力在三国中吕布无人能及，但要论英雄，吕布连英雄的边儿都不占！倒是关羽是一个地地道道的英雄！

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +13 不管你是否接受 红包敬上！ 2009-5-25 00:48

真实三国来说，关羽也不算什么英雄，个人勇武太多，而且听不进别人意见，武力应该不错，个性却太糟，如果不是后来的代代的帝王的推崇，关羽在三国实在并不算得上是个非常让君主觉得很出色的武将，如果不是看在和刘备的关系上的话

个人研读《三国演义》不下数十遍后认为，在三国期间论智慧诸葛亮无人能及（这点恐无人反对吧？），论武功吕布排第二则无人能排第一，“三英（关羽、张飞、刘备）战吕布”仅打成个平手就是最好佐证。

每个人读三国都会有自己的看法。本人认为没有什么第一，其实要分析吕布的战力如何关键在于分析对手的水平。以关羽来说，斩颜良诛文丑靠的是跨下宝驹跑的快，过五关 杀的竟是些没听过名的。老了在荆州和徐晃也就打了平手。就这还三英打人家一个。要说能打，还的是后期的文鸳人家一战打死百员敌将呢。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-5-25 00:49

这个东西很难给出评价。干扰因素太多了，力量、敏捷、技巧、智力、运气都是制胜的因素。

吕布为三国第一猛将无可厚非了！只是此人刚愎自用，且疑心太重，以至于丢了性命！

引用:

原帖由 ynjinbo 于 2009-5-23 22:45 发表
个人研读《三国演义》不下数十遍后认为，在三国期间论智慧诸葛亮无人能及（这点恐无人反对吧？），论武功吕布排第二则无人能排第一，“三英（关羽、张飞、刘备）战吕布”仅打成个平手就是最好佐证。

与同好商榷.吾以为：三国演义中，单讲个人武力，吕布或可算天字第一号。但是智勇兼备，攻城略地，斩官杀将，则三姓家奴远不及赵子龙。另外，给三国人物智慧排座次，大家难道都不记得首荐孔明的，飘飘欲仙的水镜先生？俺觉得只有他才算得上通晓天下玄机，遍知身前身后的世外高人！当然，在现实社会中是不可能有这种先知的，但是既然讨论的是文学作品之中的人物，那就不能单独把他刨除在外—一孔之见。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-5-25 00:49

关羽和张飞真的都是无脑的将领啊！空有一身武艺而已！

其实三国就是一场内战
你说谁是英雄,谁是狗熊
就像问你战国时候,谁是正义的,谁是邪恶的
分不清楚,只是刘备是汉室比较占便宜罢了,遇到的兄弟又讲义气

历史上和演义上能是一回事么？演义就是演义，历史就是历史，如果从历史上讲，谁第一根本说不清楚，据历史记载关云长还是个好色之徒呢，给他封神也是后人的神化。如果单从演义上讲肯定是吕布第一了，呵呵！我过本人比较推崇赵云。因为赵云与吕布没有交过手，所以高低难论，三英战吕布足以说明，吕布的战力高于关、张二人。三国初其名战将较多，排名就是一吕布、二赵云、三典韦，四马超、五关云长、六张飞了。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-5-25 00:50