引用:

原帖由 algo 于 2014-2-24 13:25 发表
只看毛左的资料？抱歉，这些都是公开的史料，不带有政治立场。
然后，我的态度就这么隐晦？毛刘两人各有各得责任，其中刘作为具体行事人该负的责任更多一些。而毛，就是现在常说的领导责任了。归根到底，不过是神仙 ...

皇帝的责任不如奸臣的责任大，你皇帝不用奸臣不就不会发生这些问题了，领导责任当然重大。
贪官让秘书帮忙处理腐败的钱，然后腐败被揭发，贪官说我不是具体行事人，所以责任重大的是秘书不是他。谁主谋谁帮凶你确定你自己清楚？而且之前刘和周还站一条线上搞了个反冒进，虽然后面反水了，可不也间接说明刘本身也不赞成嘛。

按气象报告，49年后全国性灾害就没多少，有也是地方性的。而大跃进之前那段正好又是丰收年，所以才有搞大跃进的基础。
毛啥时候退的，毛把烂摊子丢给刘后退的。刘把这烂摊子搞定，获得了巨大的威望。你可以说放任老毛瞎胡闹是刘的错，刘也是帮凶，不过因此就把最大责任丢刘身上实在说不过去吧。

彭在此前以反教条主义为由搞掉了刘伯承和粟裕，不过此二人好像跟刘没啥交集的。刘在军队里一直没有啥势力，插入三野的饶后面又跟毛派的高混在了一起，没有军队力量一直是他的硬伤。所以他不是没山头，而是没有军队力量支撑的山头。“毛家天下刘家党”也是刘只在党内有相对大的势力的最好解说词。

至于延安整风，毛和刘是互相利用。毛需要利用刘的苏联关系打击异己，刘要借毛上位。不过刘明显搞过头了，个人崇拜搞得把毛彻底神化，最后自己因此丢掉性命也是必然。因为当老二的历来都是当老大的重点打击对象。周就聪明，要么当老大要么当老三，能不当老二就不当老二，可惜前面的全挂之后，他不想当老二也必须去当了，后面马上就搞了出批林批孔批周公。

刘的功绩是(论共产党人修养）他就是还没有修到家吗。靠整人起家的他在历史舞台上是必然会遭到清洗的，要不然怎么会有报应一说呢？？？？

这就是政治文明所讨论的内容了。
各行各业，都有一套游戏规则，
有的规则合理，比如商业领域的专利，
他就能极大的促进该行业。
政治领域也一样。

归根结底是毛太祖要独揽大权！他的麾下只能有听命令的小孩，不能有能和他平起平坐的大人！整人手段之毒辣，之绝情，让人至今仍毛骨悚然~~

没现在还有毛左，还想为他翻案？ 这些人就好像 马桶一样，虽然臭，但是你又不得不面对他！

很多人拼命的黑毛拼命的去毛化 可是历史给人开了个玩笑 毛的预言多半成真

抱歉 我历史知识有限 但我怎么依稀记得王明是35年遵义会议被批判斗倒的，楼主说是42年。我有点混乱

　　不外乎“桐庐县里无好人”而已。
　　只是看现在捧刘修养邓圆规臭脚的人都对他们的责任视而不见听而不闻有些好笑罢了。
　　毛是个乡雄，也混蛋过，也卑鄙过，也畏缩过，但好歹根子是富农出身，也种过地的，他在台上的时候可没人放卫星。５８年丰收是毛发起大跃进的经济基础，甚至可以算是毛执政以后条件最好，经济最充裕的年份。可不是向你说的，毛留下烂摊子给人收拾的。
　　１９５６年周作为实际负责人，搞出反冒进的运动。两李才是干实事的人，没看到刘起了什么作用。虽然是刘主持召开了中央会议确定方针，但这个时候他还是毛的橡皮图章。毛虽然批评了这项运动，但在发动大跃进的时候，手段谨慎，目标也是相对保守的。我在前文中就说过了，不再复述。
　　你说皇帝奸臣的例子，我也同样举个例子：一个总统，下台前依靠他强大的威望指定了下任总统，这个继承人好大喜功，完全无视实际和前任留给他的执政基础，制定了错误的政策，把国家搞垮了。你能说前任如果不指定他为下任总统，他就没有办法这样祸害这个国家了。所以全部责任在前任！你能说出这样的话来吗？
　　刘把这烂摊子搞定？真的是他吗？我看不懂，我只知道他在３０００人大会上定调了“三分天灾七分人祸”，然后就说了“我们是要负责任的！”这句相当值得玩味的话。其后迫害横刀立马，是因为彭搞掉了刘和粟吗？５９年的时候，庐山上他为什么开嘴炮，炮轰的又是谁的政策？之后又是谁在揭发批判他的“反党罪行”和“资产阶级军事路线”？
　　毛可没搞出翻倍翻倍再翻倍的农业产量，他是傻子吗？《1956年—1976年全国农业发展纲要》才出现没多久，就自己打自己的嘴巴子？！６６年刘被抓去批斗，同样是６６年，彭被押回北京。这其中是什么缘故？谁在搞彭，又是谁在留着彭这把刀子，还不清楚吗？
　　以毛的性格，他那怕是要挂之前，也会坚持自己的基本路线不可动摇，要求继承者坚定按照他给中国设计的路线走。一切有可能妨碍到这个的，都必须死……因为他是认定了自己给中国设计的路线是最适合中国的。（这里自然有眼光局限的缘故，说到底，他始终还是一个人）
　　同样，我也始终认为，毛和那些年里被弄他死的那些人，没有不和，或者至少说，有分歧而无私仇。但是他已经老了，到了要为继承人扫清道路的时候了。然后刘这个一直躲在他影子底下的继承人就ＴＭ玩脱了——他犯别的错误都好说，偏离了毛的路线就只能说——作为一个没有强大山头支持的政客，看看英国的备胎王子查尔斯吧，不知道不作死就不会死？！
　　至于周，本来不想说的，这位相当复杂，当初就是他把毛扶起来的，最后却被“伍豪事件”弄得个活活气死的地步。算是天理昭彰报应不爽？这么说似乎有点过了，毕竟死者为大。可他倒血霉不是他当不当二号人物的原因，是因为作为政工系的精神领袖和共党情报部门的老祖宗，他给毛选定的继承人造成了太大的威胁和制约。他的威望和资历都远远超出了华，又一直低调经营者自己的派系。毛可不认为两个凡是能玩的过周，自然要为他扫清障碍。不外乎卸磨杀驴罢了，从历史上来说，功高震主结果挂点的，比比皆是。
　　而毛在当时的一摊浑水里，是他唯一一次有机会把周搞下去。只是天不假人愿，功败垂成，周到点见马克思去了，毛一辈子就没真真正正的赢过他一次！

政治人物不能用道德来评论。所以无论如何请楼主好所有人明确这个概念。
一、刘在延安整风中是出了大力气的人，也由地方领导人一跃成为No2。楼主介绍的比较清楚了。
二、文革中批斗整死的还有陶铸和一大批人，只不过我们能说出名字的不是太多罢了。
三、文革的对象就是打刘，周救得了他么？当然也不排除楼主所说的旧怨的心理因素在。但主要原因是刘是打击对象，不能救，谁去救谁就成了同党了。
建议大家都去看看那个时代的书，多琢磨为什么。核心问题是权力或者利益。

老兄对那段历史很是熟悉啊，我也看过不少，深有同感。其实有些事情大家心里清楚，辩解是没用的，还不如老实点承认还能落一个认真反思的评价。